ABSTRACT
INTRODUCTION: Disinfection of dentin surfaces is desirable so long as it does not interfere with subsequent bonding of adhesive resins. OBJECTIVE: To test the null hypothesis that bond strengths to dentin are not affected by previous application of an iodine disinfecting solution. MATERIALS AND METHODS: Twenty-four extracted non-carious molars were selected. Occlusal enamel was removed producing a flat dentin substrate. Test teeth were all treated with 2 percent Iodine disclosing/disinfecting solution (I2DDS) for 20 sec and rinsed for 20 sec followed by the application of self- or total- etching bonding systems, generating five adhesive groups (n=3): Single Bond; ; Prime & Bond NT; Clearfil SE Bond; Opti-Bond Plus. The control groups (n=3 per adhesive) had no disclosing/disinfectant application prior to adhesive application. A 4-mm thick resin restoration was built up on each tooth for microtensile testing. Statistical analyses between experimental and control groups were performed by student's t-test (alpha= 0.05). RESULTS: In general, experimental groups (previously treated with I2DDS) showed significantly lower bond strength values when compared with their respective controls (p<0.05), except for group Prime &Bond I2 that did not significantly differ from its control (p>0.05). CONCLUSION: Acetone-base adhesive systems seem not to be affected by the application of I2DDS prior to etching and bonding procedures.
INTRODUÇÃO: A desinfecção das superfícies de dentina é desejada desde que não haja interferência na adesão dos agentes adesivos. OBJETIVO: Testar a hipótese nula de que a resistência adesiva não é afetada pela aplicação prévia de uma solução desinfetante de iodo. MATERIAL AND MÉTODO: Vinte e quatro molares hígidos foram selecionados. O esmalte oclusal destes dentes foi removido, e sobre as superfícies planas de dentina expostas foi aplicada da solução desinfetante de Iodo a 2 por cento (I2DDS), que permaneceu sobre a superfície por 20 s e foi lavada por 20 s com água deionizada. Sobre as superfícies desinfetadas foram aplicados um dos seguintes sistemas adesivos (n=3): Single Bond; Prime & Bond NT; Clearfil SE Bond; Opti-Bond Plus. Os grupos controle (n=3) não tiveram a supeficie de dentina tratada com I2DDS antes dos precedimentos adesivos. Em todos os grupos, após hibridização da dentina, foi construída uma "restauração" de resina composta com cerca de 4 mm de espessura. Após 7 dias de armazenagem em água destilada, os dentes foram secionados de modo a originarem espécimes a serem submetidos ao teste de microtração (palitos). Análise estatística para comparação dos dados foi realizada pelo teste t de student (alfa=0,05). RESULTADOS: De forma geral, os grupos experimentais (tratados com I2DDS) apresentraram resistência adesiva significativamente menor do que os respectivos grupos controle (p<0.05), exceção se fez apenas para o grupo P&BI2, que não diferiu significativamente de seu grupo controle P&BC (p>0.05). Assim, a hipótese nula deve ser rejeitada para os adesivos a base de etanol e/ou a base de água, mas aceita para o adesivo a base de acetona. CONCLUSÃO: O uso da solução experimental de iodo previamente à realização dos procedimentos adesivos afetou a efetividade da união à dentina apenas quando do emprego de sistemas adesivos a base de etanol e/ou água.